Par David Giauque, pasteur dans la paroisse de Corgémont-Cortébert et dans la région de l'Erguël

Cette lettre sera la dernière, car j’ai été démobilisé après 50 jours en service d’appui. Je n’ai pas quitté l’hôpital pour retrouver la vie civile tout de suite. Avec mon détachement, nous avons poursuivi la vie militaire dans une caserne. L’occasion de se voir rappeler, parfois amèrement, certains aspects de cette vie si particulière. Car lorsque nous nous retrouvons en tant que troupe, et non plus en tant que détachement, le cadre devient plus strict sur de nombreux points. L’occasion pour moi de me questionner sur la manière dont l’autorité fonctionne, et pas seulement dans un cadre militaire. Dans toute institution ayant atteint une certaine taille, la question de l’autorité finit par se poser et l’Eglise n’y échappe pas non plus.

Pour appuyer cette réflexion, j’ai cherché ce qu’en dit le règlement de service de l’armée. Ce règlement est le texte de base qui institue le cadre militaire, tant pour les supérieurs que pour les subordonnés. L’article 11 nous dit ainsi « Conduire en confiant des missions requiert, de la part des supérieurs, courage, confiance et respect de la liberté d’action des subordonnés. Cette manière de commander exige des subordonnés une réflexion active, l’indépendance et l’initiative mises au service de la mission à accomplir. »

La hiérarchie de ce qui est nécessaire est intéressant: du courage tout d’abord pour les supérieurs et de la réflexion active en premier pour les subordonnés. Ainsi, il faut  d’une part oser donner des missions mais aussi plus largement des ordres et d’autre part, il faut savoir réfléchir face aux missions et ordres.

Tout le problème, toute la rigidité et les tensions apparaissent à partir du moment où précisément, le courage fait défaut aux supérieurs. Où un ordre incongru quelconque se heurte à la réflexion des subordonnés et que ceux-ci reçoivent comme réponse type « c’est un ordre » ou « c’est un ordre qui vient de plus haut ». Car le courage dont il est question ici, c’est le courage d’assumer ce que l’on demande, ce que l’on exige même dans un tel cadre.

En lisant toujours le même règlement, je peux  mentionner l’introduction du troisième chapitre qui dit notamment ceci « Ils [les supérieurs] doivent motiver leurs subordonnés, veiller à leur bien-être, et empêcher ou arbitrer les conflits internes. A tous les échelons, le droit et le devoir de commander vont de pair avec la responsabilité. »

Ainsi, lorsqu’un supérieur se réfugie derrière une réponse de type « c’est comme ça », et ose employer son grade, son rang de supérieur, pour se soustraire à la demande d’explications, il se fourvoie. De même qu’un subordonné se trompe lorsqu’il se cache derrière son grade pour exécuter les ordres, aussi absurdes soient-ils, car « il ne fait que son travail », il est un subordonné, pas un supérieur et n’a donc pas droit à la réflexion.

Un cadre où ces points ressortent parfois avec beaucoup de force me rappelle une exigence importante et complexe de la vie en société : celle de pouvoir être authentique. Car si le règlement de service est plein de grands mots comme responsabilités, courage, libertés et autres, le mot « authentique » ou ses dérivés y font défaut.

L’authenticité n’y est pas mentionnée, car c’est un règlement, pas une éthique de vie. « Ose être toi, assume-toi ! » comment traduire cela en règles ? Pourquoi le faire ? Le problème n’est pas l’absence d’un tel concept d’un règlement, c’est lorsque nous oublions que la vie ne se limite pas à  des règlements. Bien sûr qu’il faut des règles pour vivre ensemble. Mais pourquoi en faut-il ? Pourquoi vit-on ensemble ? Cela veut dire quoi vivre ? Questions difficiles.

Ce sont des questions que je n’aime pas forcément aborder, que les sociétés humaines n’apprécient que rarement. Car questionner ainsi les choses, c’est se questionner soi-même. Et c’est souvent un processus qui dure et qui n’est pas facile. C’est pour cela que les supérieurs sont parfois lâches et les subordonnés sans volonté, sans intelligence apparente. Par confort, par peur aussi. Peur du changement, peur de soi. « Ma situation est délicate actuellement, mais au fond, je la connais et elle me réconforte. »Voilà ce que nous pensons bien souvent.

Aussi, tous les cadres du monde peuvent être élaborés, évalués et donnés, tant que nous n’osons pas nous questionner et chercher à savoir en particulier qui nous sommes pour assumer notre personne avec nos forces et nos faiblesses nous travaillons en vain.

J’espère que malgré cette crise, nous oserons nous confronter à ces questions essentielles, enclencher des réflexions et/ou les poursuivre, afin de rendre possible un monde où les mots fondamentaux ne sont pas courage et réflexion, mais joie et fraternité.

Prenons soin de nous et vivons des transformations, des sauts dans l’inconnu et de la confiance.

Alors que mon détachement a été remplacé sur son lieu d’engagement et que le licenciement se rapproche à grands pas, mon attention se déplace gentiment des problématiques liées au terrain pour retrouver des questionnements plus globaux.

Parmi ceux-ci, il y a la question de comment je peux, personnellement, faire en sorte que celles et ceux qui se sont investis pleinement face à cette crise aux échelons les plus bas reçoivent ce qu’elles et ils méritent. Car certaines personnes, ont pu déclarer, sous couvert d’anonymat et avec une forme de cynisme, que le salaire reçu est prévu pour les tâches effectuées, temps de pandémie ou non. Pour moi, ce type d’argument me rappelle qu’il faut un changement. Un changement qui ne passe pas que par le salaire. Il passe aussi et surtout par la considération, la prise en compte de l’autre en tant que personne ayant de la valeur.

Que ce soit dans le cadre des lieux de soins ou de l’armée, et sans doute de la société en général, cette considération peine encore trop à exister pour moi. Simplement, il est surprenant de sentir dans les institutions la force de la hiérarchie, c’est-à-dire l’incapacité à dépasser le rapport hiérarchique, le rapport de force, pour accomplir au mieux une tâche. Et derrière tout cela pointe doucement un manque de considération qui peut se résumer avec cette pensée, caricaturale bien sûr : « Il/Elle est trop bête pour comprendre les enjeux, une réponse d’autorité suffit. C’est moi qui commande,  qui détient le savoir, je sais ce que je fais. » Il n’y a rien de plus faux. Et rien de plus fréquent, que ce soit lorsque les gradés militaires se cachent derrière les ordres et la hiérarchie ou lorsque les médecins répondent pratiquement n’importe quoi pour se débarrasser d’une question qui ne semble pas digne de leurs compétences.

Et ce problème se trouve évidemment aussi en sens inverse. Lorsque je n’ai pas le pouvoir, je peux toujours critiquer, toujours râler. Mais tant que je ne cherche pas une discussion constructive avec celui ou celle qui exerce l’autorité, tant que je ne veux pas tout mettre en œuvre pour la ou le contraindre à avoir une vraie discussion dénuée d’arguments d’autorité, je ne fais que laisser les choses continuer. Et si je le fais, c’est parce que ça m’arrange bien moi aussi d’économiser mon énergie, de ne pas prendre le risque d’être responsable de quoique ce soit, ni d’investir du temps peut-être en pure perte.

Or, tant que le dialogue n’atteindra pas ce niveau de profondeur, qu’il ne sera pas possible d’avoir des discussions parfois longues mais franches, toutes les revalorisations salariales du monde ne changeront rien. Car même avec le meilleur salaire du monde, la solde la plus haute jamais versée, il n’est pas possible de se sentir bien sur son lieu de travail et donc de bien travailler si la confiance, le respect et l’authenticité sont absents.

Cette crise révèle combien notre monde a besoin d’autre chose, d’un changement plus profond que quelques centaines de francs de plus par mois. Cette revalorisation financière est un début, mais elle ne suffit pas. Il faut un changement profond, radical de nos relations : des relations plus vraies dès maintenant. 

Par David Giauque, pasteur dans la paroisse de Corgémont-Cortébert et la région de l'Erguël

La période pascale dans laquelle nous sommes encore est habituellement l’occasion pour moi de chercher le sens concret de l’événement « Pâques » dans ma vie. Quel sens, quel changement la mort et la résurrection de Jésus-Christ apportent dans ma vie.

Engagé cette année comme soignant au service des personnes atteintes du CoVid 19, je suis bien évidemment confronté à ce qui mène à Pâques : la mort. C’est toujours celle de patient·e·s très âgé·e·s et atteint·e·s d’autres maux qui menacent leur existence à plus ou moins brève échéance. Malgré toutes ces défenses rationnelles, ce besoin de me rassurer quant à la « normalité » de ces décès, la mort est là. Et elle n’est pas, dans ce contexte particulier, sans rappeler le supplice de la croix décrit dans les Evangiles. Souffrir et mourir du CoVid aujourd’hui, c’est aussi être mis·e à part, comme un·e paria. Si cela ne prend pas la forme directe d’une sanction, cela en a la forme. Sans possibilité de visites à moins que la fin ne soit proche, les personnes atteintes sont très isolées et ce malgré toutes nos techniques de communication. Elles n’ont que le personnel soignant pour prendre soin d’elles. Un personnel qui veille essentiellement sur les corps, les soigne, les nettoie. Comme les femmes l’ont fait avec le corps du Christ. Cette expérience du corps fragilisé tant physiquement que socialement me rappelle de manière poignante la puissance que la mort peut avoir sur nous.

Face à elle, il y a la puissance de vie. Elle est également forte et présente dans les soins. J’ai pu, par exemple, faire l’expérience de nourrir une personne qui venait d’être extubée en soins intensifs. Cela nous a pris, à elle et moi, une quarantaine de minutes, afin de lui permettre de manger un petit dessert liquide.L’énergie investie et le temps passé à faire cette tâche d’apparence insignifiante, m’a beaucoup touché. Dans mon idée, il n’y avait que deux situations où l’on est nourri de la sorte : lorsque l’on est enfant, où lorsque très âgé·e, la fin s’approche. Cette personne elle n’était dans aucune de ces situations. Elle revenait tout droit de ce qui est une forme d’enfer pour moi. Gravement malade d’autre chose que le CoVid, quinquagénaire, elle a failli mourir plusieurs fois lors de son hospitalisation. Et pourtant, grâce à la médecine mais aussi à sa propre force de vie, elle a retrouvé des forces, a été sortie du coma et a repris vie. Comme une sortie du tombeau, une résurrection. Cette personne me rappelle que malgré la puissance de la mort, la vie peut triompher. Que rien n’est joué d’avance, que  toute victoire est éphémère, incertaine et nécessite de recevoir du soutien d’autres personnes, y compris après avoir dévié l’aiguillon de la mort.

Je suis désormais encore plus consicent de mes, de nos fragilités et cela m’appelle non pas au désespoir, au repli sur moi mais à agir pour le mieux pour soutenir, aimer, aider chaque jour la vie à triompher de la mort.

Lara Kneubühler, pasteur desservante à St-Imier et dans la région de l'Erguël, est fiancée à David Giauque, pasteur dans l'Erguël également et actuellement mobilisé pour l'armée, dans les troupes sanitaires. Après la lettre de David Giauque L'engagement inattendu, c'est Lara Kneubühler qui pose son regard "depuis l'autre côté" sur cette situation.

Le départ inattendu

Suite à la mobilisation de l’armée suisse pour un service d’appui, la réaction de la population a été, jusqu’à présent, positive. Au moins cela. Ma réaction initiale à la réception du SMS qui mobilisait mon compagnon l’a beaucoup moins été. Deux jours pour se préparer au départ, à une absence d’une durée alors inconnue et cela au beau milieu des chamboulements professionnels.

David et moi sommes ensemble depuis quatre ans et vivons ensemble depuis trois. Cette lettre, qui est plus un écho à la lettre de David qu’une réponse à cette dernière, parle du revers de la médaille. Expression un brin dramatique pour dire qu’elle vous parlera de l’autre perspective du couple : celle de la personne restée à la maison. C’est une réalité vécue par plusieurs millier de personnes actuellement, par les copines, copains, familles des mobilisé·e·s. Bien sûr, mon expérience n’en est qu’une parmi d’autres et ne prétend pas tout recouvrir. David et moi n’avons pas d’enfants, par exemple. A l’absence de mon compagnon ne s’ajoute pas celle d’un père.

Tout de même, David et moi vivons désormais la pandémie de manière complètement différente. C’est un aspect que j’ai complètement sous-estimé. Je pensais que ce serait la séparation, l’aspect le plus difficile à gérer. Ne me comprenez pas mal : la séparation est difficile, mais ce qui l’est encore plus, c’est que nos expériences et notre vécu ne se recoupent pas. Nous sommes bien loin du quotidien où le partage semble parfois excessif lorsqu’il englobe même le linge sale, les microbes et les odeurs corporelles. Pourtant, le quotidien était notre surface commune. Un lit qui grince, un pommeau de douche cassé, un chien à gérer, autant de choses qui constituaient une base commune à notre vécu. Nous partagions ces éléments et nos pensées sur ceux-ci. C’est cela qui me manque le plus actuellement : le partage, vivre un même événement, un même temps, dans un même espace. Parce que dorénavant, comme je l’écrivais plus haut, nos expériences et notre ressenti diffèrent radicalement.

David est désormais « au front », pour reprendre le vocabulaire de guerre. Il travaille à l’hôpital de Payerne, régulièrement aux soins intensifs et a donc des contacts avec des malades du COVID. Bref, il est en pleine lutte contre le virus, confronté à ses effets et son évolution. Une noble tâche, j’espère que vous ne m’avez pas mal comprise. Bien sûr qu’il est important de soutenir les hôpitaux et les malades dans cette situation. Bien sûr aussi, on pense que cela tombera toujours sur les autres. Cela étant tombé cette fois-ci sur nous, il est difficile pour moi de savoir quel soutien apporter. Au-delà des « je comprends », « uhum, oui » et «  c’est sûr », la situation qu’il vit est aussi opaque et insaisissable pour moi que ce que vivent les médecins sans frontières en Somalie. Et c’est là que le bât blesse. Je comprends ce qu’il fait (un peu), mais pas comment il le vit. C’est-à-dire que j’arrive à comprendre grammaticalement, orthographiquement les phrases qu’il me dit, mais comment ce quotidien est vécu, ce qu’il implique, du rythme de la caserne au contact avec les patients, cela je n’arrive pas à le saisir.

Paradoxalement, je pense que cette incompréhension est aussi réciproque. Même si les soldats connaissent la vie qu’ils ont pour un temps laissée derrière eux, je pense qu’il n’est pas toujours évident pour eux d’assimiler que nous, les « laissé·e·s derrière », nous avons aussi une vie, peut-être engagée dans des activités moins dramatiques et nobles, mais une vie tout de même, avec travail, proches, courses, ménage. Une vie qui souffre d’ailleurs un peu plus de complications qu’en temps normal et qui nous occupe pas mal, ne serait-ce que l’esprit. Mais, à nouveau, cela, comment le faire comprendre aux gens engagés en première ligne ? A notre niveau, c’est beaucoup, mais au leur… ?

Bien plus que la séparation physique, c’est cette séparation, appelons-la émotionnelle, qui est pesante.

Si les prophètes offrent de bonnes possibilités aux soldats de s’y retrouver, la Bible nous parle peu des réactions de leur famille. Après tout, si la personne concernée finit par se mettre en route, pour faire une bonne action en plus, que peut donc contrer la famille ?

Trouver l’équilibre au milieu de ces émotions contradictoires et de la vie quotidienne, mine de rien bien remplie est un sacré défi. Peut-être est-ce dans le fait de surmonter ce défi ensemble malgré tout, d’être là l’un pour l’autre, de se prendre au sérieux dans les expériences différentes que réside une piste, même si c’est plus facile à dire qu’à faire.